Прим.: статья с моим комментарием опубликована на сайте «Банки.ру».
Линейка смарт-фондов Сбера – принципиально новая технология?
Это очередная стадия инвестиционной лени. Если раньше для формирования портфеля из ETF на кнопку вам приходилось нажимать три раза (купить фонды акций, облигаций и золота), теперь достаточно одного. И стоит 10 руб. Карманных денег 12-летних школьников как раз хватит. Хотя в целом идея, конечно, неплохая. Чем больше людей откроют для себя мир инвестиций, тем лучше для всех.
Технология если и новая, то только для России. На Западе я насчитал по меньше мере 93 подобных фонда. Общим словом это называется Asset Allocation или Multi-Asset ETF. Есть они у iShares, Invesco и многих других УК. iShares пошли на шаг дальше, запустив мультиклассовые фонды с акцентом на ESG (линейка «Aware»), это сейчас в тренде. В каком-то смысле доступные в России, основанные на стратегии вечного портфеля фонды Тинькофф тоже можно отнести к этой категории. Всё это просто сбалансированные фонды смешанных инвестиций. Как не назови.
Не запутывает ли инвестора слово «смарт»?
А что делать? Маркетинг. Видимо, даже Сберу надо как-то выделяться из толпы. Пока собрали всего 100 млн. руб. на каждый фонд. Если назвать их дамб(глупые)-фонды, инвесторов будет и того меньше. Созвучно со «смарт-бета» и в этом смысле название может запутать, потому что, в отличие от фондов Сбера, «смарт-бета» предполагает инвестиции в какой-то один, а не несколько классов активов.
Инвестор выбирает риск-профиль сам. Насколько это персонифицированный и новаторский подход со стороны УК?
В сегодняшней России инвестиции чаще продаются, чем покупаются. Продавать будет брокерская компания, сотрудники которой с середины 2019 года обязаны проводить риск-профилирование по закону. Поэтому здесь изменений нет.
А для инвестора, который выбирает фонд самостоятельно, описания могут послужить хорошим ориентиром. Обычно типовых структуры три: консервативная, умеренная и агрессивная. Сбер добавил ещё две ступени, а значит выбор может быть точнее. А может и не быть: заполнение анкеты не обязательно, и никто не помешает консервативному (но жадному) инвестору выбрать фонд с максимальной ожидаемой доходностью (и рисками).
Структура представленных фондов. Если ли инновации?
Представленная в брошюрах структура фондов не является окончательной. Она определяется специальным алгоритмом, исходя из рыночной ситуации. Доля не только отдельных активов, но и их классов может меняться в установленных пределах (см. Правила расчёта индекса, стр. 17).
При этом ребалансировка происходит лишь раз в три месяца. Выглядит как компромисс между активными и пассивными инвестициями.
Что даёт использование гибридных индексов?
Это просто один из возможных подходов. В линейке Сбера уже есть БПИФы акций, ориентированные на получение максимально возможной доходности, и фонды облигаций, предназначенные в первую очередь для консервативных инвесторов. Теперь есть и нечто среднее, мульклассовое. Почему бы не назвать это «смарт»? Звучит привлекательно.
Как использование смарт-индексов влияет на доходность фондов?
Диверсификация всегда снижает доходность. Но снижает и риски. Создаёт баланс. Доходность фонда, состоящего из разных классов активов, будет ниже, чем у фонда акций, но выше, чем у фонда облигаций.
Динамическая структура может привести к улучшению показателей фонда за счёт адаптации его структуры в зависимости от рыночной ситуации (попросту говоря тайминга), но точно приведёт к увеличению издержек при ребалансировке.
Справедливы ли комиссии?
Комиссии, конечно, выше западных. Причём СЧА в 100 млн. руб. ($1.38 млн.) – не оправдание. В целом похожие фонды от WisdomTree (NTSI и NTSE) собрали порядка $2 млн., но комиссии в 3-4 раза меньше самого дешёвого смарт-фонда Сбера (0.26-0.32% в год). Комиссии фондов от iShares (EAOK и EAOM) и того ниже (0.18%), да ещё и с ESG (правда, им инвесторы уже доверили порядка $5 млн.).
Не забывайте также и про ошибку слежения. По мнению Сбера «высокая степень соответствия составу и структуре индекса» это плюс-минус 5% в день.
Сравните это со средней ошибкой западных фондов в ±0.2% в год. По словам представителя Finex, для большинства ETF, работающих по западным нормам, выход за рамки ±0.1% в день влечёт за собой регуляторное расследование.
Есть ли на российском рынке более дешёвые аналоги?
Да. Самый дешёвый, консервативный смарт-фонд Сбера (SBCS) полностью состоит из облигаций и инструментов денежного рынка. Комиссия составляет 1.07% год, допустимая ошибка слежения – до 5% в день. Комиссия самого дорогого из семи облигационных ETF Finex (FXRB) составляет 0.95% в год. Ошибка слежения 1.68% в год (~0,0045% в день).
Аналогично годовая стоимость самого дорогого в обслуживании, динамичного смарт-фонда (SBDS) в линейке Сбера находится на уровне 1,57%. В его состав входят только российские и американские акции. Соответствующие фонды Finex (FXRL и FXUS) обойдутся вам в 0.9% в год (плюс ошибка слежения в 1% и 0,29% в год соответственно). Комиссия самого дорогого акционного фонда Finex (FXKZ) составляет 1,39% в год (+ ошибка слежения 2,07%).
«Золотой фонд» Finex (FXGD) стоит 0,45 + 0,09% в год. Стратегия вечного портфеля от Тинькофф (TRUR) – 0,99% в год (ошибка слежения не раскрывается).
Есть, наверное, и другие фонды. Я не анализировал их все. Комбинировать можно, как угодно. Всё равно получится дешевле фондов Сбера.
Прогнозы доходности — полезны ли они начинающему и опытному инвестору при принятии решения?
Для новичка это может быть хороший ориентир. Только обратите внимание, что стрессовые сценарии сильно улучшены. Всё потому, что цифры основаны на анализе волатильности лишь за последние три года; период, за который серьёзных кризисов (таких как в 2008, к примеру) на рынке не было.
На графике представлена минимальная среднегодовая доходность индекса S&P 500 с декабря 1927 года по октябрь 2020 (мои расчёты на основе данных Yahoo Finance – см. приложение) в зависимости от срока инвестиций (от 1 до 40 лет). Видно, что при инвестициях на три года вероятность получения убытка составляет 22.4%, а максимальные среднегодовые потери достигали 45.5%.
Стрессовый сценарий динамичного смарт-фонда Сбера (SBDS) показывает лишь 19,8%.
В его составе находятся только американские и российские акции. Последние ещё более волатильны.
Для опытного инвестора пользы в прогнозах мало. Ведь это всего лишь предположение возможного развития событий. Как всё будет происходить на самом деле, покажет только время.
Какие риски вы видите для инвесторов данных фондов?
Если не брать в расчёт волатильность, которая и так присуща всем инвестициям, я вижу не столько риски, сколько неэффективность:
- высокие комиссии даже относительно российских фондов, не говоря уже о зарубежных;
- а также всё, что является следствием неказистого российского законодательства, регулирующего деятельность БПИФ в сравнении с западными ETF (и что в конечном счёте может увеличивать издержки):
- непрозрачность состава и структуры, и как следствие невозможность расчёта премии/дисконта к справедливой стоимости паёв и совершения арбитражных операций;
- отсутствие контроля со стороны администратора и совета директоров (БПИФ контролирует только спецдеп);
- отсутствие возможности подписки/погашения паёв «в натуральной форме»;
- отсутствие требований законодательства полностью распределять средства фонда в компоненты индекса.
В какой пропорции добавлять паи этих БПИФ в инвестиционные портфели?
Один фонд на 100% счёта. Если уж соберётесь их покупать. Каждый БПИФ – готовая инвестиционная стратегия. Диверсификация и так настолько широкая, что потерять деньги в долгосрочной перспективе (30+ лет, как видно из графика выше) попросту невозможно.
Есть ли другие наблюдения в отношении этих фондов?
Есть, но скорее об ETF/БПИФ в целом. Мне кажется, что им в последнее время уделяется незаслуженно много внимания. Ведь изначальный постулат был такой: не выбирайте отдельные акции – просто купите фонд. Сейчас только в США работает порядка 2 500 ETF, ещё около 100 БПИФ в России и бог знает сколько в других странах. Докатились до создания фондов фондов. И теперь нам нужен эксперт, который понимает, чем все они отличаются друг от друга. Дежавю?
