Есть «грабли», на которые инвесторы наступают снова и снова: принимать текущую доходность за ожидаемую. В частности, сейчас это происходит в отношении вкладов в российских банках. В последние годы ставка там двузначная. И возникает ощущение, что это «нормальная» доходность инструмента.

Но ставка по вкладу – не характеристика актива, а производная от денежно-кредитной политики регулятора. Она меняется вместе с фазой экономического цикла и не может служить базой для долгосрочного планирования. Опора на текущую доходность почти всегда приводит к завышенным (или заниженным) ожиданиям, упущенным возможностям и, как следствие, к разочарованию.

Bank deposit

От интуиции к данным

За подтверждением далеко ходить не надо. В отчёте «Global investment returns yearbook» от UBS сказано, что в период с 1900 по 2025 годы реальная доходность инструментов денежного рынка (то есть, доходность над инфляцией) составила около 0.5% в год в долларах США против ~1.6% у облигаций и ~6.7% у акций. Это фундаментальный ориентир: вклады и краткосрочные облигации обеспечивают ликвидность наших средств и иногда – покупательную способность. Но почти не наращивают капитал в реальном выражении.

Даже если смотреть на текущие условия, вывод не меняется. Например:

В России маятник сейчас качнулся в другую сторону. Крупные банки предлагают 10–14% по вкладам сроком на 1 год при инфляции около 6%. Положительная реальная доходность. Но это не новая норма, а лишь точка на пути смягчения ДКП.

Вклад может обгонять инфляцию в отдельно взятые моменты времени. Но это не инструмент для устойчивого роста капитала.

Ключ к пониманию находится в природе ключевой ставки. Обычно центральные банки в своих отчётах прямо обозначают «нормальный» уровень. Так по данным Банка России, нейтральная ставка лежит в диапазоне 7.5–8.5%. В ближайшие годы регулятор ожидает дальнейшего смягчения. Текущие двузначные доходности – явление временное.

Аналогичные циклы наблюдаются и в развитых экономиках:

  • В 2021 году депозиты в США приносили всего 0.5% в год (сейчас, напомню, 1.5%)
  • Еврозона: ~0.3% в 2020 → 3%+ в 2023 → ~1.9% в 2026

Помимо сегодняшней России, история знает и другие периоды, когда инструменты денежного рынка обгоняли акции.

Например, в США в начале 2000-х, после «пузыря доткомов», рынок акций (S&P 500) три года подряд показывал отрицательную доходность: −9% в 2000 году, −11.8% в 2001 и −22% в 2002. В то же время 3-месячные гособлигации США приносили прибыль в размере +6%, 3.5% и 1.6% соответственно.

Аналогичная ситуация повторилась и совсем недавно: в 2022 году акции снизились примерно на −18%, тогда как T-bills принесли около +2%.

Возникает естественный вопрос: если акции могут падать годами, зачем брать на себя дополнительный риск?

Выражаясь словами Льва Николаевича, вклад выигрывает отдельное сражение, акции – кампанию. И долгосрочные данные это подтверждают.

100 долларов, вложенные в американские акции в начале 1928 года к концу 2025 превратились бы в 1.16 млн c учётом дивидендов, тогда как краткосрочные гособлигации приумножили бы изначальное вложение всего до 2 600 долларов. С начала XXI века глобальные акции показывают реальную доходность около 3.5% в год, пишет в своём отчёте UBS.

Всё понятно: надо просто вовремя купить

Попытка исправить положение «таймингом» выглядит логичной. Достаточно держать деньги в банках пока там хорошо платят. Когда акции начнут расти, купить их. Потом, при падении рынка, снова вклады. Проще простого.

Но есть проблема: когда одна фаза цикла сменится другой, заранее никто, увы, не знает. По расчётам J.P. Morgan Asset Management, $10 000 вложенные в тот же S&P 500 в период с 2006 года по 2025 включительно превратились бы в $80 619. Это при условии нахождения в рынке непрерывно. Однако пропуск всего 10 лучших дней снижает результат более чем вдвое – до $35 866. При пропуске 20–30 таких дней результат становится ещё хуже.

Лучшие по доходности дни обычно следуют за худшими. Выход из рынка чтобы «переждать» почти всегда означает «упустить».

Люди умудряются ухудшать собственные результаты даже без активной торговли. Morningstar оценивает «поведенческий разрыв» условно пассивных инвесторов примерно в 1.2% в год. Речь идёт о разнице между полной доходностью некой выборки фондов и «личной» доходностью инвесторов (IRR). Первая рассчитывается, как если бы мы с вами находились в рынке постоянно, вторая – с учётом денежных потоков. Люди в большинстве своём покупают дороже и продают дешевле, а делать нужно наоборот. Отсюда и разрыв.

DALBAR фиксирует ещё более значительное отставание инвесторов от индекса в отдельные периоды. В 2024 году средний инвестор заработал около 16.5%, тогда как индекс S&P 500 показал 25%. Разрыв составил более 8 процентных пунктов. Причины банальны: страх, реакция на новостной шум, попытка избежать просадок любой ценой.

Замечу, что систематически обгонять индексы на рынке всё-таки возможно. Об этом, наглядно и с примерами, я писал в РБК в апреле 2025. Но не переоценивайте себя: для этого нужно быть профессионалом или работать с профессионалом.

Вклад в этом контексте психологически удобен. Он:

  • скрывает волатильность
  • создаёт ощущение контроля
  • не требует принятия решений

Однако цена этой «стабильности» – отсутствие роста.

«Всё это, конечно, логично, – скажете вы, – но как это применить на практике?». Структура капитала, распределение рисков и выбор инструментов – процесс, заслуживающий особого внимания. Подробнее об этом я написал здесь .

Разделение ролей

Вклад – инструмент ликвидности и краткосрочного управления капиталом. Он полезен, и даже необходим как элемент «финансовой подушки». Части капитала, обычно рассчитываемой исходя из стоимости жизни семьи в течение 12 месяцев.

Для всего остального разумнее использовать акции. Доходность здесь нестабильна и временами это болезненно. Но именно акции как класс активов исторически обеспечивали рост реального благосостояния.

Как однажды написал Уоррен Баффетт, инвесторы склонны «фантазировать о будущем, игнорируя экономическую реальность бизнеса». Со вкладами похожая история: инвесторы «фантазируют» о будущем, экстраполируя текущую ставку в бесконечность.

Ошибка не в рынке. Ошибка в том, как мы интерпретируем доходность. И именно эта ошибка чаще всего стоит инвесторам капитала.

Владимир Верещак — инвестиционный советник
Как я работаю →
Email · Telegram · TenChat ↗