Отзывы бесполезны: как проверять инвестиционного советника.

Посмотреть отзывы в интернет – естественное желание при выборе финансового или инвестиционного консультанта. Вполне разумно. Так мы поступаем с ресторанами, отелями, покупками на Озон. И на первый взгляд разницы нет. Но в инвестициях всё устроено иначе.

Результат здесь – функция времени, дисциплины и принятых на себя рисков. А не одного удачного или неудачного решения. На коротком отрезке времени один и тот же советник может одновременно иметь довольного клиента, попавшего в сильный рынок и недовольного, который оказался в просадке.

И ни один из этих отзывов не даёт нам понимания качества работы.

Но это полбеды.

В нормальной практике управления капиталом отзывов не дают. Ну, кто в здравом уме и рассудке напишет в интернет «я пришёл к Владимиру со 100 миллионами, мы инвестировали туда-то, всё хорошо, рекомендую»? Или позволит потенциальным клиентам приставать к себе с расспросами о результатах нашего сотрудничества.

С родными и близкими-то денежные вопросы мы далеко не всегда обсуждаем. А публично делиться деталями своего капитала, решений и результатов клиенты тем более не станут. И я не считаю корректным их об этом просить.

Там, где отзывов много, обычно другая логика. Это массовый рынок и маркетинг.

Отдельная категория – «рейтинги трейдеров» и «обзоры проектов».

Модель проста. Создаётся поток трафика, формируется негатив или сомнение и тут же предлагается «решение» от якобы «проверенных трейдеров». Главное – конверсия. Такой у них бизнес.

И вообще, причём здесь «трейдинг» и «проекты»? Как это связано с финансовым или инвестиционным консалтингом?

В сухом остатке

Если убрать отзывы, рейтинги и весь этот шум, остаётся вопрос: на что тогда смотреть? Я бы предложил четыре фактора.

Первый – формальные признаки. Образование, квалификация, членство в ассоциациях, работа в правовом поле, публикации в крупных деловых СМИ. Это не гарантирует качества. Но существенно снижает вероятность грубой ошибки.

Второй – независимость. Если консультант зарабатывает на продаже продуктов, у него есть стимул продавать. Это не вопрос этики. Такая модель. Задайте своему консультанту этот неудобный вопрос, пусть ответит. Бесплатный совет почти всегда оказывается самым дорогим.

Третий – логика работы. Профессиональная работа с капиталом строится не вокруг инструментов. Она начинается с формализации того:

• где вы находитесь
• куда хотите прийти
• какие ограничения существуют

И только после этого появляются инструменты.

Если разговор сразу же сводится к «что купить», я бы отнёсся к этому осторожно.

Четвёртый – стоимость. В мировой практике разумный ориентир – около 1% капитала в год за комплексную работу. Выглядит непривычно на фоне «бесплатных» решений от банков, брокеров и управляющих компаний. Но важно понимать, что в инвестициях вы платите всегда. Вопрос лишь в том, видите ли вы эту стоимость.

Мои клиенты не оставляют публичные отзывы. И я не прошу их это делать. Не потому, что мне нечего показать. А потому что работа с капиталом – история сугубо личная. Обсуждать это в интернет вы не станете.

Выбор инвестиционного советника – не вопрос доверия к чужому мнению. Куда важнее понять, как устроен процесс сотрудничества. Несколько часов, потраченных на то, чтобы разобраться, часто оказываются дешевле, чем годы исправления ошибок.